Comenzamos con una auditoría de usabilidad centrada en dispositivos embedded. La revisión combinó una inspección heurística de la interfaz con walkthroughs de tareas reales de diagnóstico AV descritas por técnicos e ingenieros experimentados. Los hallazgos mostraron que los diseños anteriores organizaban las pantallas según los módulos del backend en lugar de los flujos de trabajo de los técnicos. Las funciones estaban donde existían en el código, no donde se necesitaban en la secuencia de trabajo.

Un rediseño posterior se centró en colores e iconos, pero mantuvo la misma estructura subyacente. Como resultado, los técnicos todavía tenían que recordar qué modo contenía qué diagnósticos, y podían perder el contexto al cambiar entre comprobaciones de señal. El problema no era el estilo visual, sino la falta de un modelo UX coherente para herramientas de ingeniería alineado con la práctica en el campo.

El dispositivo funciona con una pequeña pantalla embedded de 480 × 320 píxeles, con soporte limitado de toque en un solo punto y recursos de procesamiento modestos. Los touch targets debían ser lo suficientemente grandes para usarse con guantes. El texto debía seguir siendo legible a la distancia de un brazo. Por ello, la GUI del dispositivo de medición no podía basarse en patrones controlados por gestos ni en diseños de información densos.

Estas limitaciones dieron forma a decisiones concretas. Limitamos la profundidad de los menús y el número de elementos por pantalla para que cada vista pudiera mostrar un conjunto completo de opciones sin reducir el tamaño de la fuente por debajo de un umbral cómodo. Evitamos animaciones y tratamientos gráficos pesados para mantener la interacción ágil en el hardware limitado. Cada pantalla se diseñó como un estado pequeño e independiente que los técnicos podían interpretar en una fracción de segundo, mientras observaban cables, pantallas y conmutadores.

Recopilamos los requisitos junto con el product owner de MSolutions, el ingeniero principal de firmware y un grupo de técnicos AV senior que utilizan software de medición profesional en su trabajo diario. Cada grupo tenía prioridades distintas. Los ingenieros querían acceso completo a los parámetros de bajo nivel. Los técnicos querían menos pasos y una confirmación más clara de los resultados. La gestión de producto necesitaba una estructura que pudiera soportar futuras funcionalidades sin otro rediseño.

Tradujimos estos aportes en una única estrategia mediante tension-driven reasoning. Para cada pantalla de la interfaz de instrumentación profesional, definimos un resultado explícito: qué decisión debe poder tomar el técnico en ese momento. Las funciones existentes se reasignaron a esos resultados y las prioridades en conflicto se resolvieron a nivel estratégico, en lugar de dejarse a decisiones ad hoc en pantallas individuales. Esto creó una base estable para la planificación de versiones y para la posterior ampliación del diseño UX del dispositivo embedded.

El avance conceptual surgió al tratar el dispositivo como una guía a través de una narrativa diagnóstica AV estándar, en lugar de como una colección de herramientas. El nuevo modelo estructura la secuencia de medición tal como la experimentan realmente los técnicos. Un flujo de trabajo típico, por ejemplo, comienza con comprobaciones de integridad del enlace, continúa con la verificación de EDID y HDCP, pasa luego a la validación de la resolución y el espacio de color en cada pantalla, y termina con una confirmación consolidada de que la instalación cumple con el perfil definido.

En la nueva GUI embedded, cada estado apunta a la siguiente acción lógica. Los parámetros solo aparecen cuando son necesarios para el paso diagnóstico actual. La jerarquía visual enfatiza una única intención técnica por pantalla y relega la información secundaria a posiciones predecibles. Para los técnicos, el dispositivo ahora se comporta como un colega experimentado que presenta las comprobaciones adecuadas en el orden correcto, en lugar de como un cajón lleno de instrumentos separados.

Tradujimos el nuevo modelo en prototipos interactivos y los probamos con técnicos AV que trabajan habitualmente en salas de conferencias multi monitor y videowalls. Las sesiones combinaron observación basada en tareas con entrevistas breves. Se pidió a los técnicos que realizaran escenarios realistas, como identificar la causa de una resolución incorrecta en una pantalla dentro de una cadena de señal que por lo demás parece funcionar correctamente.

Los comentarios se centraron en la terminología, la agrupación de los parámetros de señal y el orden en que deberían aparecer los resultados cuando se detecta un fallo. El flujo de trabajo principal no requirió cambios, pero se ajustaron muchos detalles. Algunas etiquetas se revisaron para coincidir con el lenguaje que utilizan los técnicos en el sitio. Algunos estados intermedios de confirmación se simplificaron para evitar dudas. Tras estas mejoras, un participante comentó que la interfaz embedded por fin coincidía con la forma en que ya piensan cuando están frente a un rack. Todo el ciclo de pruebas e iteración llevó dos días intensivos dentro del plazo de seis semanas del proyecto.

Una vez que el modelo de interacción embedded fue estable, ampliamos la device-UX técnica a entornos de portátil y móvil. La arquitectura responsive conserva la misma secuencia de flujos de trabajo de los técnicos, mientras utiliza las superficies más grandes para mostrar con mayor claridad las relaciones entre mediciones, valores históricos y perfiles de referencia.

Los técnicos ahora pueden conectarse al dispositivo de medición desde un portátil durante las sesiones de puesta en marcha o utilizar una interfaz móvil para comprobaciones rápidas. El diseño de la interfaz cross-platform permite el control remoto en espacios reducidos y una mejor colaboración entre colegas en el sitio y colegas en un centro de operaciones central. Como el modelo conceptual es idéntico, no es necesario aprender comportamientos distintos para cada plataforma.