El proyecto tuvo una duración fija de seis semanas, desde el inicio de la investigación hasta la entrega del diseño. El trabajo se organizó en líneas coordinadas para que los hallazgos de investigación, el benchmarking y el diseño de interacción se informaran mutuamente sin retrasos. Las semanas uno y dos se dedicaron a investigación remota con técnicos en Alemania, mientras que en paralelo comenzó el mapeo inicial de opciones de interacción y de las limitaciones de la GUI embebida. Entre las semanas dos y cuatro, el equipo refinó el diseño de interacción para los tres tipos de dispositivos y evaluó los primeros conceptos frente a las restricciones de hardware y de taller. Las semanas cuatro y cinco se centraron en prototipos de alta fidelidad para probar la lógica y el timing de la interfaz. En la sexta semana finalizamos el diseño visual y preparamos el Design System y las especificaciones para ingeniería.

El benchmarking de los sistemas competidores comenzó al inicio del proyecto para poder situar el trabajo dentro del panorama más amplio del software de calibración y la UX de software técnico para herramientas automotrices. En paralelo, preparamos un Design System orientado a desarrolladores que documentaba reglas de interacción, estados de componentes y comportamientos en el display OEM, la tablet robusta y la pantalla grande. El corto plazo de entrega fue posible porque las decisiones se basaron en evidencias y no en preferencias. La investigación, el benchmarking y el diseño de interacción avanzaron de forma conjunta, y los prototipos de alta fidelidad sirvieron como referencia compartida para los stakeholders de producto y los ingenieros embedded.

La investigación con usuarios se realizó de forma remota con técnicos en Alemania, ya que las visitas presenciales no eran viables durante la pandemia. Hablamos con catorce técnicos de cinco talleres, incluidos centros de inspección autorizados y talleres independientes. La investigación combinó entrevistas contextuales y entrevistas semiestructuradas. Las entrevistas contextuales se centraron en el uso real y en el recorrido de los procedimientos, mientras que las entrevistas semiestructuradas exploraron cuestiones más amplias como la formación, la gestión de errores y la presión de tiempo.

Los técnicos describían los pasos de calibración como si estuvieran instruyendo a un principiante, lo que puso de manifiesto los momentos en los que la interfaz anterior generaba dudas. Los principales puntos de fricción estaban relacionados con la velocidad, la claridad y el esfuerzo de formación. A menudo los técnicos necesitaban confirmar valores mientras se desplazaban alrededor del vehículo, pero la antigua interfaz no ofrecía una jerarquía clara y los estados importantes no destacaban frente a la información secundaria. Varios componentes no comunicaban visualmente su función, lo que obligaba a los talleres a depender de explicaciones verbales o manuales impresos. Bajo presión de tiempo, estas limitaciones contribuyeron a mediciones repetidas, pausas innecesarias e incertidumbre evitable. Estos hallazgos se convirtieron en la base empírica para las decisiones posteriores de diseño de interacción.

Para establecer una arquitectura de interacción sólida, analizamos cada módulo del sistema en relación con el comportamiento de los técnicos. El flujo de trabajo de calibración no es una única acción. Consta de varias fases de medición, verificación de alineación y comprobaciones de preparación, que varían ligeramente según el procedimiento. Examinamos cómo los usuarios alternan entre la pantalla OEM embebida y la tablet robusta mientras se mueven alrededor del vehículo. La pequeña GUI embebida se consulta a menudo cuando se está cerca del equipo, mientras que la tablet se utiliza para realizar ajustes desde distintas posiciones alrededor del coche. La pantalla grande en los centros de inspección debe ofrecer una visión coherente para técnicos y personal de inspección que no siempre se encuentran cerca del hardware.

Se creó una tabla de funcionalidades para capturar el comportamiento del sistema de forma estructurada. Cubría doce funciones clave agrupadas en cuatro módulos principales. Para cada función documentamos la información necesaria en ese paso, la precisión de los valores, los movimientos esperados del técnico, el efecto de la iluminación y el tiempo aceptable para que el usuario interprete la pantalla. Este análisis se convirtió en la base del diseño de interacción y de la professional software UX en su conjunto. Permitió identificar cuellos de botella que influían en la velocidad de calibración y en la seguridad de los técnicos, y decidir qué información debía permanecer visible de forma permanente y cuál podía cambiar según el contexto. De este modo, el diseño de interacción apoyó flujos de trabajo complejos sin sobrecargar la pequeña interfaz embebida ni la tablet.

Se revisaron las interfaces de la competencia para comprender las debilidades comunes en esta categoría de software de calibración y de enterprise software UX para herramientas técnicas. Analizamos nueve sistemas de calibración de distintos fabricantes. Muchas de estas interfaces mostraban pantallas muy densas, con numerosos valores en el mismo nivel visual. Los colores se utilizaban de forma incoherente y a menudo mezclaban indicadores de estado con elementos decorativos. Algunos sistemas dependían en gran medida de iconos cuyo significado no era evidente sin una formación previa.

El benchmarking confirmó que la oportunidad no estaba en introducir más variedad visual, sino en aplicar disciplina estructural. Una herramienta de calibración debe ofrecer áreas de lectura estables, una agrupación clara de valores relacionados y una lógica visual que refleje la precisión del hardware subyacente. La fase de benchmarking nos ayudó a definir las restricciones de la nueva arquitectura. Aclaró qué enfoques aumentaban el ruido cognitivo y qué patrones podían reinterpretarse de forma más rigurosa para esta interfaz embebida específica y sus dispositivos asociados.

La interfaz anterior era minimalista y había sido diseñada por ingenieros para reducir el riesgo operativo. Algunos flujos de trabajo funcionaban bien porque los técnicos los habían aprendido con el tiempo, y esas secuencias debían conservarse mediante constraint respecting. Sin embargo, la interfaz carecía de una jerarquía visual clara. Los estados de medición, las tolerancias y los indicadores de progreso no se destacaban según su importancia. El texto y los números se presentaban con un peso visual similar, lo que dificultaba que los técnicos distinguieran entre información crítica y de apoyo durante la calibración.

Tratamos la antigua GUI como una restricción y no como un obstáculo. Las secuencias subyacentes en las que los técnicos confiaban bajo presión se conservaron, mientras que el rediseño se centró en hacer visible la estructura y legibles las relaciones. Los componentes que antes requerían explicación se reformularon para que su función pudiera inferirse a partir de su posición, su etiquetado y su tratamiento visual. Este enfoque redujo el coste de transición para los técnicos y evitó el riesgo de romper procedimientos establecidos que ya funcionaban en condiciones reales.

La nueva arquitectura de la interfaz establece una jerarquía espacial clara en todos los dispositivos. Los valores críticos ocupan zonas estables que siguen siendo legibles desde las distancias de trabajo habituales alrededor del vehículo. Los estados de los procedimientos se expresan con un lenguaje visual coherente en la pantalla OEM embebida, la tablet robusta y la pantalla grande. La presentación de tolerancias, advertencias y pasos de preparación sigue una única lógica, por lo que los técnicos no tienen que ajustar su modelo mental al cambiar de dispositivo durante una secuencia de calibración. La interfaz embebida y las UI de mayor tamaño forman un sistema coherente en lugar de tres pantallas independientes.

Las decisiones de diseño de interacción se basaron en la evidencia de la investigación y en las limitaciones del hardware. Se crearon tres variantes de prototipos mediante option space mapping para explorar distintas formas de agrupar valores y estados en la pantalla OEM. Los prototipos de alta fidelidad se probaron posteriormente en condiciones que reproducían la iluminación y las distancias de visualización de los talleres. El Design System describe en detalle los estados de los componentes, las transiciones y las condiciones de error, incluidas las situaciones límite críticas para el desarrollo embebido. El comportamiento está especificado para las tres clases de dispositivos, de modo que los ingenieros embedded puedan implementar la interfaz sin ambigüedades. El resultado es un diseño de interfaz técnica y una arquitectura de GUI embebida que respalda flujos de calibración rápidos hoy y puede incorporar nuevos procedimientos mañana sin interrumpir los patrones existentes.