Sam llegó con una tesis doctoral completa, artículos de apoyo y presentaciones sobre el reporte de incidentes en organizaciones complejas. La primera fase se centró en traducir este material en un modelo conceptual listo para producto mediante domain learning. Leímos sus capítulos principales, extrajimos las entidades y relaciones clave y mapeamos cómo los incidentes pasan de la captura inicial a la evaluación, la escalada y el seguimiento.

En varias sesiones de trabajo revisamos nuestra síntesis con ella. Agrupamos patrones recurrentes de la investigación, como categorías de incidentes, escalas de gravedad, eventos de near miss y acciones de seguimiento. Estos se convirtieron en la columna vertebral del lenguaje del producto. En lugar de una herramienta de reporte genérica, ahora teníamos un modelo claro de qué debía capturarse, en qué orden y con qué dependencias.

Esta fase funcionó como evidence based UX design aplicado a un corpus académico. También le dio a Sam un espacio neutral para separar las ideas que pertenecían a la primera versión de aquellas que podían esperar. Las bases resultantes apoyaron el diseño del prototipo para fundadores que necesitan demostrar tanto profundidad temática como un plan de ejecución realista.

Con el modelo conceptual ya definido, nos centramos en la estructura durante Sandbox Experiments. El objetivo era diseñar una arquitectura de la información capaz de gestionar distintos tipos de incidentes sin saturar a los usuarios, que quizá solo presenten un informe de vez en cuando. En la primera semana exploramos tres conceptos de arquitectura mediante option space mapping, desde un flujo muy lineal hasta un enfoque más modular en el que bloques reutilizables aparecen o desaparecen según el contexto.

Utilizamos diagramas de flujo sencillos para comparar las opciones. Junto con Sam analizamos cómo se comportaría cada estructura en incidentes menores, lesiones graves y reportes de near miss. Un recorrido de ejemplo comenzaba con una breve descripción y luego se ramificaba en la selección de gravedad, el área del cuerpo, las acciones inmediatas tomadas, los archivos de evidencia adjuntos y la notificación al supervisor. Si la gravedad superaba un umbral, aparecían campos adicionales para el tratamiento médico y la planificación del seguimiento.

Después de revisar los trade-offs mediante tension-driven reasoning, elegimos una arquitectura modular que mantiene una columna vertebral coherente, pero añade secciones condicionales. Esta se convirtió en la arquitectura UX para aplicaciones móviles que necesitan combinar claridad y flexibilidad. Le dio a Sam una forma concreta de hablar sobre el alcance con futuros desarrolladores, porque expresaba tanto los elementos estables como las partes configurables del sistema.

En paralelo al trabajo estructural, mantuvimos conversaciones dedicadas a la dirección. Sam era una first-time founder y quería entender cómo una idea basada en investigación se convierte en un producto que se puede construir, vender y mantener. Estas sesiones fueron estructuradas, no inspiracionales. Recorrimos la estrategia de producto para first-time founders en su situación, utilizando su idea como punto de referencia.

Hablamos de varias opciones de staging. Una se centraba en un único flujo principal para la captura y revisión de incidentes dentro de un número reducido de organizaciones piloto. Otra añadía analytics y reporting en una fase más temprana, lo que requeriría una mayor inversión, pero podría resultar atractiva para ciertos compradores. También comentamos opciones de alianzas con consultoras de seguridad y proveedores de formación que ya trabajan dentro de las empresas.

A lo largo de todo el proceso, vinculamos cada camino estratégico con el prototipo y con el UX design para start-ups que operan con recursos limitados. Al final de esta fase, Sam tenía una hoja de ruta sencilla sobre qué construir primero, qué posponer y cómo cada elección afectaría a los costes, los plazos y el riesgo. El trabajo de diseño y el pensamiento estratégico se reforzaron mutuamente en lugar de avanzar por vías separadas.

Para comprobar que nuestras suposiciones se mantenían fuera del equipo del proyecto, realizamos una ronda de pruebas de usuario para productos tempranos con un pequeño grupo de personas que tratan habitualmente con incidentes laborales. A cada participante se le pidió registrar un incidente reciente o plausible, luego revisar uno existente y añadir una nota de seguimiento. Observamos sus recorridos, sus preguntas y sus puntos de duda.

Las pruebas sacaron a la luz algunos temas constantes. Algunos usuarios dudaban cuando el sistema pasaba de formularios cortos a formularios más largos, por lo que ajustamos la introducción y reorganizamos ciertas secciones para crear una sensación más clara de progresión. Agrupar los archivos de evidencia y los detalles contextuales redujo la necesidad de volver atrás. Simplificar algunas reglas de ramificación facilitó que los usuarios entendieran por qué aparecían nuevos campos.

Estos ajustes no modificaron la investigación subyacente, pero ayudaron a alinearla mejor con el comportamiento observado. Para Sam fue una demostración concreta de cómo la UX basada en investigación y la evidencia de usuarios en el campo se apoyan mutuamente. El prototipo actualizado le dio más confianza al explicar el concepto, porque sabía que había sido utilizado por personas fuera de su propio entorno.